L'Assemblée Nationale vote aujourd'hui la proposition de loi du député PS Patrick Bloche pour l'ouverture du mariage aux couples homosexuels. Bon, il y a hélas peu de chances que ça arrive, mais cela a au moins le mérite de faire le point sur l'homophobie en France (et à droite en particulier). Ce que je trouve formidable, c'est que les mêmes qui étaient contre le PACS il y a dix ans le défendent aujourd'hui pour justifier leur opposition au mariage. Après Brigitte Barèges qui compare le mariage homo à un mariage entre animaux, Marine Le Pen qui faisait ce matin sur France Inter un parallèle avec l'autorisation de la polygamie et enfin François Baroin qui se la joue sociologue ami des gays sur le mode "moi j'ai plein d'amis gays et ils veulent pas se marier alors hein ça prouve bien que le mariage gay c'est pas une bonne idée..." on n'a pas fini d'entendre des arguments foireux. Fourbissez vos armes.
Petite liste non exhaustive :
"Qui dit mariage dit famille, enfants, et seuls un homme et une femme peuvent avoir des enfants donc seuls un homme et une femme peuvent se marier"
C'est d'ailleurs pour cette raison que les personnes stériles et les femmes ménopausées ne peuvent pas se marier. Quant aux couples hétéros qui se marient et n'ont pas d'enfants dans les 5 ans, on les force à divorcer. Et ceux qui ont des enfants hors mariage sont obligés de passer devant Monsieur ou Madame le/la Maire. D'ailleurs si ça n'était pas le cas, ce serait vraiment de la mauvaise foi, un faux argument destiné uniquement à discriminer les lgbt.
- "Si on donne les mêmes droits à tout le monde, alors les personnes qui veulent se marier avec leur chien / chat / cochon d'Inde peuvent le revendiquer, pourquoi ils auraient pas le droit ?"
Moi je trouve que les personnes qui pensent à l'argument "animaux" sont franchement bizarres. Qui dit mariage dit adultes, consentement, personnes qui s'aiment (enfin on l'espère). Donc, comparer un être humain doué de raison à un cochon d'Inde jette immédiatement le discrédit sur les capacités intellectuelles de la personne. Sans compter les problèmes que cela poserait : comment être sûr du consentement d'un animal ? Comment distinguer un "oui" dans le miaulement d'un chat ? (Quid du poisson, muet ?) Comment s'assurer que votre caniche connaît bien la fiscalité maritale et saura bien remplir sa déclaration d'impôts ?
- "Si on dit oui au mariage gay, alors il faudra légaliser la polygamie parce que les plygames voudront faire valoir leurs droits !"
A l'évidence, les personnes qui auront recours à cet argument sont nulles en maths. Elles n'arrivent pas à comprendre que mariage entre deux personnes, et ce quel que soit leur sexe, signifie toujours deux personnes, la non-différence des sexes n'étant en aucun cas un multiplicateur. Par ailleurs, ces mêmes personnes n'envisagent la polygamie que sous l'angle "un mari plusieurs femmes". Or, en raison du principe d'égalité, la polygamie devrait concerner également l'équation suivante : "une femme plusieurs maris". Et ça, croyez-moi, personne n'est prêt à l'accepter ! Donc pas de souci. Enfin, je note juste que celles et ceux qui défendent "la famille" et "les enfants" sont bizarrement opposé-e-s à la polygamie alors que c'est souvent un facteur de hausse de la natalité, ils et elles devraient donc être pour.
- "J'ai plein d'amis gays qui sont contre"
Ça c'est l'argument préféré des hétéros qui veulent se la jouer gay-friendly, tellement ils ont des potes homos tellement ils sont ouverts, tellement ils sont d'accord avec eux. Également appelé le syndrome Catherine Lara, considérer que parce qu'on n'a pas envie de faire quelque chose, alors cette chose devrait être interdite à celles et ceux qui en ont envie, cela s'appelle purement et simplement l'égoïsme. Et ça c'est pas très sympa. On rappellera aussi que l'argument "moi j'ai un ami qui..." est loin de la rigueur scientifique nécessaire à l'élaboration de panels représentatifs. Qui, quand bien même ils le seraient, ne sont pas toujours pris en compte (peine de mort abolie malgré l'opinion publique). Et si ça suffit pas, on rappelle qu'Hitler avait sûrement un ami juif, donc c'est définitivement pourri comme excuse (tant pis pour le point Godwin).
- "Ils ont déjà le Pacs, c'est pareil"
Non ce n'est pas pareil. Les avantages liés au mariage sont plus nombreux. Je vais pas vous faire la liste hein, mais il suffit d'aller jeter un oeil là-dessus (http://www.mariage-civil.fr/mariage-pacs.html). Et si c'était pareil, quel besoin d'avoir deux unions différentes ?! Autant faire la même pour tous, et donc autoriser le mariage.
- "Le mariage c'est un truc d'hétéro bourgeois ringards, je vois pas pourquoi les homos veulent singer les hétéros"
Voir réponse 4. J'ajouterais qu'on ne force pas les homos à se marier hein, on dit juste qu'il faudrait avoir le choix.
-"Les gays ils sont pas fidèles, le mariage c'est pas pour eux"
Oui, parce tous les hétéros, ABSOLUMENT TOUS, sont fidèles.
- "S'ils peuvent se marier alors ils pourront adopter et les enfants c'est un père et une mère"
Dans la mesure où l'on n'est pas obligé-e d'être marié-e pour adopter et où les célibataires peuvent le faire, je vois pas bien le rapport.
